МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

В этом форуме обсуждаются все вопросы связанные с научными работами по физике З.И. Докторовича
Zinovy
Site Admin
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 21:42
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Zinovy » 04 дек 2010, 11:53

На обсуждение предлагается работа НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ТЕОРИИ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА И ВЫХОД ИЗ СЛОЖИВШЕГОСЯ ТУПИКА.
В основу данной работы положены материалы, заявленные в качестве открытия - "Магнитные - поперечные волны" в Гос. Комитет по делам Изобретений и Открытий СССР в 1980 году. Заявленный материал был признан существенным научно-технической экспертизой и на него выдана приоритетная справка 32-ОТ №10247.

Данная работа опубликована в следующих журналах:

* Международный журнал "Проблемы машиностроения и автоматизации"
("Engineering & Automation"). N3 . 4.1995.
Международный центр научной и технической информации, г.Москва.

* "Сознание и физическая реальность", Том 1, N3, 1996.
Новый ежеквартальный журнал. Издательство "Фолиум".

Формула заявленного открытия: "Установлено неизвестное ранее свойство магнитного поля, заключающееся в том, что оно (магнитное поле) способно самостоятельно распространяться в окружающем пространстве в виде поперечных магнитных волн и взаимодействовать с электрическими зарядами без посредства вихревых электрических полей".

----------------------------------------------------------------------------

В работе "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика" преследовались следующие цели:

1. устранить парадоксы, возникающие при описании в рамках теории электромагнетизма процесса распространения электромагнитных волн в свободном пространстве и вычислении Э.Д.С. электромагнитной индукции;
2. выявить причину появления необходимости использования дополнительных калибровочных уравнений при решении различных электродинамических задач с помощью системы уравнений Максвелла.

Для этого в работе рассматриваются фундаментальные положения классической теории поля, на основании которых предлагается методика корректного ее применения.

С использованием полученной методики была исследована система уравнений электродинамики Максвелла. В результате исследования было выявлено, что объединение Максвеллом электрического и магнитного полей в единое электромагнитное поле было искусственным и привело к возникновению неразрешимых противоречий между теорией электромагнетизма и экспериментальными результатами, а также третьим законом Ньютона и принципом причинности. Возникшие при этом трудности в решении конкретных электродинамических задач повлекли за собой отступления от корректного применения методов классической теории поля для получения решений, совпадающих с результатами экспериментов.

На основании требования жесткого триединства эксперимента, физической модели и математического аппарата предлагается теория магнитного поля, строго определяющая пространственный вид поля - вихревой, его возбудители - вихревые электрические токи, силу взаимодействия с электрическими зарядами дающая точные решения магнитодинамических задач (задач связанных с распространением световых и радиоволн, и с вычислением Э.Д.С. магнитной индукции) без применения каких-либо неоднозначностей и калибровок, не вступая в противоречие с известными физическими законами.

Как частное следствие, доказано отсутствие в классической электродинамике какой-либо информации о физике распространения в свободном пространстве электрического (градиентного) поля, что и должно стать предметом дальнейших научных исследований.
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать

Biolon
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 22:15

Re: МЕХАНИЧЕСКИЕ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И МАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРО

Сообщение Biolon » 21 дек 2012, 15:52

Уважаемый Зиновий!
С удовольствием познакомился с Вашим фундаментальным трудом
"Несостоятельность теории электомагнетизма..."
Мне очень близок Ваш подход к проблемам совершенствования электродинамики.

На одном из форумов я задал Вам несколько вопросов по теории Г. В. Николаева.
http://live.cnews.ru/forum/index.php?sh ... try1791387
Меня интересовала конструктивная и квалифицированная критика его концепции скалярного магнитного поля. Мне представляется, что это может сделать такой профессионал, как Вы.
Вы пригласили меня пообсуждать эту проблему у себя на личном форуме.
Но Ваш ответ о том, что Томпсон еще в 1881 году прямо расчитал инерционные свойства электрона меня смутил.
Я полагал, что в том году Томпсон не мог этого сделать. Ибо.

"Термин «электрон» как название фундаментальной неделимой единицы заряда в электрохимии был предложен[4] Дж. Дж. Стоуни (англ.) в 1894 (сама единица была введена им в 1874). Открытие электрона как частицы принадлежит Э. Вихерту[5][6] и Дж. Дж. Томсону, который в 1897 установил, что отношение заряда к массе для катодных лучей не зависит от материала источника".

Все-таки, какие ошибки допустил Г. В. Николаев в своих работах по совершенствованию электродинами (есть ли в реале скалярное магнитное поле?) и каким физическим экспериментам его теория противоречит.

Кстати сказать, заглавная статья этой ветки "Механические, электрические и..." мне тоже понравилась.

Zinovy
Site Admin
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 21:42
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: МЕХАНИЧЕСКИЕ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И МАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРО

Сообщение Zinovy » 21 дек 2012, 20:24

Biolon писал(а):Уважаемый Зиновий!
С удовольствием познакомился с Вашим фундаментальным трудом
"Несостоятельность теории электомагнетизма..."
Мне очень близок Ваш подход к проблемам совершенствования электродинамики.

На одном из форумов я задал Вам несколько вопросов по теории Г. В. Николаева.
http://live.cnews.ru/forum/index.php?sh ... try1791387
Меня интересовала конструктивная и квалифицированная критика его концепции скалярного магнитного поля. Мне представляется, что это может сделать такой профессионал, как Вы.
Вы пригласили меня пообсуждать эту проблему у себя на личном форуме.
Но Ваш ответ о том, что Томпсон еще в 1881 году прямо расчитал инерционные свойства электрона меня смутил.
Я полагал, что в том году Томпсон не мог этого сделать. Ибо.

"Термин «электрон» как название фундаментальной неделимой единицы заряда в электрохимии был предложен[4] Дж. Дж. Стоуни (англ.) в 1894 (сама единица была введена им в 1874). Открытие электрона как частицы принадлежит Э. Вихерту[5][6] и Дж. Дж. Томсону, который в 1897 установил, что отношение заряда к массе для катодных лучей не зависит от материала источника".
Историю открытия электрона я изложил согласно материалам изложенным в книге "Атомная физика" Э.В. Шпольского, т. 1, которую Вы можете скачать на форуме "Cnews" в разделе "Книги".
До Стоуни выявленная экспериментально элементарная частица электричества называлась "атом электричества".
В дальнейшем (1891 г.) было официально признано название "электрон", предложенное Стоуни.
См. указанную литературу., Глава 1., "Электрон, его заряд и масса", $1. "Открытие электрона".

Biolon писал(а):Все-таки, какие ошибки допустил Г. В. Николаев в своих работах по совершенствованию электродинами (есть ли в реале скалярное магнитное поле?) и каким физическим экспериментам его теория противоречит.

Кстати сказать, заглавная статья этой ветки "Механические, электрические и..." мне тоже понравилась.
1. Силовое поле является векторной величиной по определению, т.к. характеризуется величиной и направлением.
Термин "Скалярное магнитное поле", введённый Николаевым, является просто логическим абсурдом, в основе которого лежит слабая теоретическая подготовка автора нововведения.
2. Согласно теореме единственности векторного анализа векторный потенциал магнитного поля носит строго вихревой характер и, следовательно, его дивергенция тождественно равна нулю, т.к. divrot ≡ 0.
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать

Biolon
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 22:15

Re: МЕХАНИЧЕСКИЕ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И МАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРО

Сообщение Biolon » 21 дек 2012, 21:57

1. Ваше (и не только Ваше) определение "силового поля" в этой сильной форме относится только к электрическому кулоновскому полю Е. В этом случае сила, действующая на заряженную частицу, действительно коллинеарна вектору Е.
Но в случае классического векторного магнитного поля это определение нуждается в расширении и модификации.
Не мне Вам объяснять, что на неподвижный электрон магнитное поле вообще не действует. А в случае его движения сила, действующая на частицу, НЕ совпадает с направлением вектора магнитного поля Н. Сила Лоренца!
Вот вам пример "силового" (псевдосилового) поля, которое не определяет силу, пока в ней не окажется движущая заряженная частица с конкретным вектором скорости. Только в этом случае можно уже говорить о силе.
2. Вы предлагаете жить в пространстве калибровки Кулона при divA=0.
Это Ваше законное право.
Я же придерживаюсь мнения, что это не закон природы, или априорное следствие векторного анализа. Условие divA=0 выполняется только для замкнутых контуров с током. Но не верно для отдельных движущихся зарядов.
Распределение поля векторного потенциала вокруг движущегося электрона
A = V/с e/r, где V - вектор скорости электрона.
Дивергенция этого поля не равна нулю везде, за исключением плоскости, перпендикулярной скорости электрона и проходящей через нее.
3. Николаев и определяет в данном случае -divA как скалярное магнитное поле Н*.
Здесь нет никакого нарушения логики или абсурда. Совершено законно это поле является "силовым" в смысле классческого векторного магнитного поля: движущийся в нем электрон испытывает силу, вычисляемую по простой формуле: F = eVH*/с.
Сила вдесь вполне вектор, как и в случае силы Лоренца. Но сила эта продольная: она обеспечивает продольное магнитное силовое взимодействие движущихся зарядов. Она дополнительная к силе Лоренца. Да и размерность скалярного магнитного поля точно такая же, как и у векторного.
Впрочем, все это в математической форме изложено в
http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Niko ... namics.htm
4. Чтобы проверить, кто в даном случае больше прав - Вы, или Николаев, нужен эксперимент, показывающий (или опровергающий), что две заряженые частицы, двигающиеся друг за другом цугом, "магнитно" притягиваются (в дополнение к силе Кулона). Такие эксперименты с положительным результатом ставил еще Ампер... В чем Вы можете убедиться по приведенной мною ссылке.
С уважением, Виктор Фефелов. журналист.

Zinovy
Site Admin
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 21:42
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: МЕХАНИЧЕСКИЕ, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ И МАГНИТНЫЕ СВОЙСТВА ЭЛЕКТРО

Сообщение Zinovy » 22 дек 2012, 13:42

Biolon писал(а):1. Ваше (и не только Ваше) определение "силового поля" в этой сильной форме относится только к электрическому кулоновскому полю Е. В этом случае сила, действующая на заряженную частицу, действительно коллинеарна вектору Е.
Но в случае классического векторного магнитного поля это определение нуждается в расширении и модификации.
Не мне Вам объяснять, что на неподвижный электрон магнитное поле вообще не действует. А в случае его движения сила, действующая на частицу, НЕ совпадает с направлением вектора магнитного поля Н. Сила Лоренца!
Вот вам пример "силового" (псевдосилового) поля, которое не определяет силу, пока в ней не окажется движущая заряженная частица с конкретным вектором скорости. Только в этом случае можно уже говорить о силе.
Как бы силовое поле не действовало на частицу, это всегда сила, и, следовательно, характеризуется величиной и направлением. Т.е. "вектор" по определению.
Если Вы хотите переопределить понятие "сила", то Вы обязаны изобрести свой математический аппарат построенный с учётом этого факта.
Использование математического аппарата классического векторного анализа, в Вашем случае, недопустимо.
Что нибудь одно.
В моей работе "Несостоятельность теории электромагнетизма ...", которая Вызвала у Вас положительную реакцию, вопрос силового воздействия магнитного поля изложен в полностью развёрнутом и виде и исключает какие-либо неоднозначности.
Так в конце работы приводится полная система уравнений магнитного поля и выражение силы воздействия произвольного магнитного поля (как статического, так и динамического) на произвольные электрические заряды (как покоящиеся, так и движущиеся), являющееся прямым следствием фундаментальных положений векторного анализа и отвечающее всем известным результатам экспериментов.
А именно.
Fм = - q{[B × v] + ∂A/∂t}
и B ≡ rotA
где:
q - электрический заряд;
Fм - сила действующая на электрический заряд со стороны магнитного поля;
B - вектор магнитной индукции магнитного поля;
v - скорость движения электрического заряда;
A - векторный потенциал магнитного поля.
Нетрудно показать, что тождественно выполняется следующее соотношение:
dA/dt ≡ [B × v] + ∂A/∂t.
Откуда следует, что в самом общем случае:
Fм ≡ -qdA/dt.
Если Вы предполагаете наличие некого экспериментального результата выпадающего из приведенного соотношения, прошу привести пример.
Biolon писал(а):2. Вы предлагаете жить в пространстве калибровки Кулона при divA=0.
Это Ваше законное право.
Я же придерживаюсь мнения, что это не закон природы, или априорное следствие векторного анализа. Условие divA=0 выполняется только для замкнутых контуров с током. Но не верно для отдельных движущихся зарядов.
Распределение поля векторного потенциала вокруг движущегося электрона
A = V/с e/r, где V - вектор скорости электрона.
Дивергенция этого поля не равна нулю везде, за исключением плоскости, перпендикулярной скорости электрона и проходящей через нее.
Ещё раз повторяю.
Дивергенция поля, по определению не является "самостоятельное силовое поле", а является истоком (стоком) силового поля.
Т.н. "Калибровка Кулона" таковой не является, а является жёстким требованием теоремы единственности векторного анализа.
Физический смысл имеет только вихревой векторный потенциал магнитного поля.
Т.е. div A ≡ 0.
Всё остальное является в рамках векторного анализа бессмысленными манипуляциями.

Biolon писал(а):3. Николаев и определяет в данном случае -divA как скалярное магнитное поле Н*.
Здесь нет никакого нарушения логики или абсурда. Совершено законно это поле является "силовым" в смысле классческого векторного магнитного поля: движущийся в нем электрон испытывает силу, вычисляемую по простой формуле: F = eVH*/с.
Сила вдесь вполне вектор, как и в случае силы Лоренца. Но сила эта продольная: она обеспечивает продольное магнитное силовое взимодействие движущихся зарядов. Она дополнительная к силе Лоренца. Да и размерность скалярного магнитного поля точно такая же, как и у векторного.
Впрочем, все это в математической форме изложено в
http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Niko ... namics.htm
4. Чтобы проверить, кто в даном случае больше прав - Вы, или Николаев, нужен эксперимент, показывающий (или опровергающий), что две заряженые частицы, двигающиеся друг за другом цугом, "магнитно" притягиваются (в дополнение к силе Кулона). Такие эксперименты с положительным результатом ставил еще Ампер... В чем Вы можете убедиться по приведенной мною ссылке.
С уважением, Виктор Фефелов. журналист.
Нельзя с помощью логического абсурда объяснять физические явления.
Мы уже имеем подобные примеры в виде ТО Эйнштейна.
а) Приведите прямое экспериментальное обнаружение "скалярного магнитного поля".
б) В приведенных в работе Николаева экспериментах рассматривается динамический процесс, анализируемый посредством законов статики, что очевидно недопустимо.
в) Вас ранее смущала зависимость магнитного взаимодействия движущего заряда от скорости движения заряда и перпендикулярность этих векторов.
В предлагаемом Николаевым решение эта зависимость сохраняется, но вводится гипотетическое поле никак не проявившееся ни в одном прямом эксперименте, что является прямым следствием непонимания Николаевым физической сущности операторов векторного анализа.
Позволю себе напомнить, что классическая теория поля не "абстрактная математика", а "математическая физика".
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать

Biolon
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 22:15

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Biolon » 22 дек 2012, 17:24

Уважаемый Зиновий!
Чем больше я знакомлюсь с Вашими добротными работами, тем больше нахожу сходства между Вами и Г. В. Николаевым.
1. Он так же не принимал за истину СТО, постоянно утверждал о ее ошибочности, за что подвергался репрессиям и запретам на публикацию своих работ.
2. Николаев считал, что с помощью классической физики можно разрешить проблемы, которые традиционно стали считаться прерогативой исключительно квантовой механики. Николаев бы очень одобрил Ваш анализ смысла постоянной Планка в классическом смысле. Я у Николаева читал работы именно в таком же плане.
3. Николаев в электродинамике придавал главенствующее значение именно векторному потенциалу. И окончательный вариант своей версии электродинамики он построил на основе динамических градиентных полей векторного потенциала.
4. Концепцию скалярного поля он был вынужден ввести на промежуточном этапе для наглядного объяснения ранее существовавших экспериментальных парадоксов электродинамики. Но сам говорил, что эта концепция работает только для случаев отдельных движущихся зарядов и незамкнутых токов.
Вы в своем последнем ответе мне употребили такие термины: "абсурд", "бессмысленные манипуляции". Думаю, ваше раздражение происходит от недоразумения. Мне показалось, что указанную мною выше работу Николаева Вы не успели внимательно прочитать. Там все "манипуляции" разъяснены.
Понимаете, Николаев исходил из существования среды электродинамического эфира, обладающего собственными характеристиками: скоростью распространения волн, диэлектрической и магнитной проницаемостью.
Поэтому, когда он смотрит внутренним взором на движущийся с постоянной скоростью электрон, он видит вокруг него магнитнео поле Н = 1/c[VхЕ] - одну часть возмущенного эфира с энергией, определяемой интегралом от квадрата магнитного поля по пространству вокруг элеткрона. Эта энергия равна 2/3 кинетической энергии электрона (результат этот известен).
Но как "эфирист", он предполагает, что по направлению скорости движения электрона и сзади него эфир тоже возмущен. И это проявляется ввиде дополнительного поля (скалярного) H* = -1/c(V Е).
Энергия этого предполагаемого (пока) поля тоже легко рассчитывается и равна для движущего электрона 1/3 его кинетической энергии.
В сумме энергия двух полей точно равна кинетической энергии движущейся заряженной частицы. Это очень красивый результат, который заставляет задуматься. Вот что я имел ввиду, когда сказал, что Николаев первым разгадал тайну инертной массы электрона. А вовсе не работы Томпсона.
Окончательно я убедился, что теория Николаева и Ваша - не противоречат друг другу. В николаевской концепции действует (как более подходящая для динамических полей) калибровка Лоренца. А при этой калибровке divA в общем случае не равна нулю.
Вы просили привести пример эксперимента, где проявляется скалярное магнитное поле. Таких экспериментов поставлено бесчисленнео множество. Часть из них описаны в работах Николаева.
Но самым весомым является явление ядерного\термоядерного взрыва далеко от земной поверхности (нагляднее всего в космосе).
При взрыве мегатонной бомбы уже на расстоянии 250 метров возникает электромагнитный импульс с напряженностью электрического поля 100-1000 киловольт на метр.
Из теории Николаева просто предсказывается такое явление (как и первоначальное распространение этого импульса ввиде продольной электромагнитной волны, где нет векторного магнитного поля: вместо него - скалярное магнитное поле).
Не случайно перед первыми испытаниями ядерных зарядов теоретики в своих расчетах этот импульс не предсказали... Ведь без скалярного магнитного поля продольная волна невозможна.
По Вашей же модели такого следствия при явлении разделения зарядов с шаровой симметрией в нестационарной электронно-ядерной плазме не просматривается. А все потому, что Вы изначально постулируете divA=0.

Zinovy
Site Admin
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 21:42
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Zinovy » 22 дек 2012, 20:36

Biolon писал(а):Уважаемый Зиновий!
Чем больше я знакомлюсь с Вашими добротными работами, тем больше нахожу сходства между Вами и Г. В. Николаевым.
...........................................
Не случайно перед первыми испытаниями ядерных зарядов теоретики в своих расчетах этот импульс не предсказали... Ведь без скалярного магнитного поля продольная волна невозможна.
По Вашей же модели такого следствия при явлении разделения зарядов с шаровой симметрией в нестационарной электронно-ядерной плазме не просматривается. А все потому, что Вы изначально постулируете divA=0.
Вы совершенно не поняли сути моей работы однозначно отображённой в её названии.
В своей работе я не применяю никаких моделей.
Опираясь исключительно на фундаментальные эксперименты и фундаментальные положения векторного анализа я доказал фундаментальность различия электрических и магнитных полей:
а. Электрическое поле строго градиентное (безвихревое);
б. Магнитное поле строго вихревое.
Это два самостоятельных поля в свободном пространстве.
Как видите это не имеет ничего общего с выдумыванием новых физических полей не наблюдаемых прямым экспериментом.
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать

Biolon
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 22:15

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Biolon » 23 дек 2012, 00:48

Спасибо за доброжелательные пояснения.
Но утверждение, что я совершенно не понял суть Вашей главной работы, явно преувеличено.
Так я приветствую тот факт, что Вы наконец-то строго обосновали факт смещения электрического и магнитного вектора в электромагнитной волне по фазе на Пи/4. Я имею ввиду раздел 1. Механизм распространения магнитного поля в пространстве и перенос энергии
магнитными волнами (вектор Пойнтинга).
Это Ваше достижение - луч света в темном царстве.
И я даже соглашусь, что можно называть, согласно Вашей концепции, ЭМ-волны - магнитными. Ибо там в явной форме мы видим взаимно ортогональные вектора А и rotA, которые колеблются по гармоническому закону.
Но при всем уважении к Вашему знанию матфизики я не нашел корректных доказательств равенства divA нулю в общем случае.
Для движущейся равномерно заряженой частицы А выражается в явной форме. Ротор и дивергенция от поля этого вектора в данном случае не равны нулю.
Векторное магнитное поле действительно строго соленоидально. Но это и у Николаева так. И у Максвелла-Хевисайда. А вот Ваша Кулоновская калибровка есть просто постулат, которому противоречит генерация электромагнитного импульса при ядерном взрыве.
Если я не прав, покажите это на примере Вашей интерпретации происхождения электромагнитного импульса сферически симметричной поляризованой плазмой ядерного взрыва.
У меня повилось два вопроса по Вашей модели электрона. Кстати, вот Вам пример явной физической модели - вращающийся шар с неравномерным распределением заряда по радиусу. Так что модели у Вас есть.
1. Как Вы решаете проблему превышения скорости света на два порядка по экватору вращающегося сферического электрона? Это ставило в тупик многих теоретиков, в том числе и Николаева. У него была точно такая же модель.
2. Вращающийся электрон генерирует вокруг себя магнитное поле. Можно подсчитать его энергию. Чему она равна? Как соотносится с энергией электростатического поля, энергией массы покоя электрона?

Zinovy
Site Admin
Сообщения: 54
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 21:42
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Zinovy » 23 дек 2012, 16:50

Biolon писал(а):Спасибо за доброжелательные пояснения.
Но утверждение, что я совершенно не понял суть Вашей главной работы, явно преувеличено.
Так я приветствую тот факт, что Вы наконец-то строго обосновали факт смещения электрического и магнитного вектора в электромагнитной волне по фазе на Пи/4 (По видимому, Вы хотели сказать Пи/2. - уточнение администратора сайта Zinovy). Я имею ввиду раздел 1. Механизм распространения магнитного поля в пространстве и перенос энергии магнитными волнами (вектор Пойнтинга).
Это Ваше достижение - луч света в темном царстве.
Точнее, я указал на фундаментальное противоречие Максвелловской гипотезы об электромагнетизме фундаментальным свойствам волновых процессов в свободном пространстве и закону сохранения энергии в поперечной волне.

Biolon писал(а):И я даже соглашусь, что можно называть, согласно Вашей концепции, ЭМ-волны - магнитными. Ибо там в явной форме мы видим взаимно ортогональные вектора А и rotA, которые колеблются по гармоническому закону.
Главное заключается в том, что векторы А и rotA в магнитной бегущей волне сдвинуты по фазе относительно друг друга на четверть периода и образуют взаимоортогональную тройку векторов – А; rotA и скорость распространения волны.
И о какой "концепции" Вы пишите.
Я не выдвигал никакой концепции.
Я доказал, что гипотеза Максвелла о наличии в природе электрического вихревого поля противоречит фундаментальным экспериментам, фундаментальным свойствам волновых процессов, известным результатам воздействия электрического поля на проводники, законам Ньютона и принципу причинности.
Откуда, как следствие, появилось доказательство ошибочности гипотезы электромагнетизма и проявилась физическая роль векторного потенциала магнитного поля.
Если у Вас есть сомнения в строгости полученных мною результатов исследований, предъявите соответствующие, обнаруженные Вами, противоречия.
Буду Вам весьма признателен.
Biolon писал(а):Но при всем уважении к Вашему знанию матфизики я не нашел корректных доказательств равенства divA нулю в общем случае.
В обсуждаемой работе есть раздел «ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПОЛЯ», в котором приводится формулировка теоремы единственности векторного анализа – теоремы Гельмгольца, которая содержит в себе указанное утверждение.
Ранее я не раз предлагал Вам ознакомиться с доказательством этой теоремы, но не был Вами услышан.
Предлагаю ещё раз.
См. ТЕОРЕМА ЕДИНСТВЕННОСТИ ВЕКТОРНОГО АНАЛИЗА-ТЕОРЕМА ГЕЛЬМГОЛЬЦА
Biolon писал(а):Для движущейся равномерно заряженой частицы А выражается в явной форме. Ротор и дивергенция от поля этого вектора в данном случае не равны нулю.
В данном случае отличие от нуля дивергенции векторного потенциала магнитного поля означало бы наличие в природе пресловутого магнитного монополя.
Приведите пример прямого экспериментального обнаружения магнитного монополя или ищите ошибку в полученном выражении для векторного потенциала.
Надеюсь, Вы в курсе, что равенство нулю дивергенции векторного поля не означает равенство нулю самого векторного поля.
Biolon писал(а):Векторное магнитное поле действительно строго соленоидально. Но это и у Николаева так. И у Максвелла-Хевисайда. А вот Ваша Кулоновская калибровка есть просто постулат, которому противоречит генерация электромагнитного импульса при ядерном взрыве.
Если я не прав, покажите это на примере Вашей интерпретации происхождения электромагнитного импульса сферически симметричной поляризованой плазмой ядерного взрыва.
При ядерном взрыве образуется термическая плазма, не обладающая свойством поляризованности.
Такая плазма является сгустком хаотически движущихся заряженных частиц обоих знаков.
Взаимное движение таких частиц, обладающих собственным магнитным моментом, приводит к возникновению прецессии их магнитных моментов и излучению ими магнитных волн самой различной поляризации, частот и направленности.
Biolon писал(а):У меня повилось два вопроса по Вашей модели электрона. Кстати, вот Вам пример явной физической модели - вращающийся шар с неравномерным распределением заряда по радиусу. Так что модели у Вас есть.
1. Как Вы решаете проблему превышения скорости света на два порядка по экватору вращающегося сферического электрона? Это ставило в тупик многих теоретиков, в том числе и Николаева. У него была точно такая же модель.
2. Вращающийся электрон генерирует вокруг себя магнитное поле. Можно подсчитать его энергию. Чему она равна? Как соотносится с энергией электростатического поля, энергией массы покоя электрона?
Эта часть Вашего сообщения и ответы на содержащиеся в ней вопросы будут перенесены в соответствующую тему.
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать

Biolon
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 22:15

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Biolon » 26 дек 2012, 10:30

Уважаемый Зиновий!
1. Я действительно опечатался, когда обозначил сдвиг фаз в ЭМ-волне, как Пи/4.
Так что Ваша поправка справедлива. Хотел первоначально указать сдвиг как Лямбда/4 (лямбда - длина волны).
До сих пор в Википедии неправильно рисуют графики взаимного расположения векторов Е и Н в электромагнитной волне, с нулевым сдвигом фазы...
2. Учитывая реальный сдвиг фазы Пи/2 в волне между векторами А и rotA (в другой математической формулировке Е и Н), мы получаем очевидное, но показательное соотношение.
Дело в том, что в реальности сумма квадратов Е и Н в любой точке по вектору распространения плоской волны оказывается величиной постоянной (теорема Пифагора). А эта сумма имеет смысл полной плотности энергии в пространстве, где распространяется ЭМ (магнитная) волна.
Так что спасибо Вам за возвращение в электродинамику здравого и физического смысла.

Ответить