МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

В этом форуме обсуждаются все вопросы связанные с научными работами по физике З.И. Докторовича
Biolon
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 22:15

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Biolon » 26 дек 2012, 10:43

Сразу не обратил внимание на это утверждение в Вашем последнем ответе:
"В данном случае отличие от нуля дивергенции векторного потенциала магнитного поля означало бы наличие в природе пресловутого магнитного монополя.
Приведите пример прямого экспериментального обнаружения магнитного монополя или ищите ошибку в полученном выражении для векторного потенциала".
Мне представляется, что это Ваше утверждение нуждается в коррекции.
Существование магнитного монополя возможно лишь при divH не равном нулю.
К полю векторного потенциала магнитный мнополь прямо не привязан. Если правда не учитывать, что H = roA.
Магнитного монополя в Природе не обнаружено и я считаю, что этот результат исследований корректен. Но это означает экспериментально лишь подтверждение того, что divrotA = 0. Что следует математически из определения Н, как ротора некой функции.

Zinovy
Site Admin
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 21:42
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Zinovy » 26 дек 2012, 21:59

Biolon писал(а):Уважаемый Зиновий!
1. ..............................................................
До сих пор в Википедии неправильно рисуют графики взаимного расположения векторов Е и Н в электромагнитной волне, с нулевым сдвигом фазы...
Смотря что понимать под "неправильно".
Дело в том, что во всех учебниках векторы Е и Н рисуют синфазно в строгом соответствии решению уравнений электродинамики Максвелла.
Т.е. неправильны сами уравнения.
Biolon писал(а):2. Учитывая реальный сдвиг фазы Пи/2 в волне между векторами А и rotA (в другой математической формулировке Е и Н), мы получаем очевидное, но показательное соотношение.
...........................................................
Е и Н не есть "другая математическая формулировка А и rotA, т.к. введенный Максвеллом вектор вихревого электрического поля равен производной по времени векторного потенциала магнитного поля.
Именно производная по времени и ставит на место всю физику поперечных волн (световые и радио), устраняя противоречие с законом сохранения энергии для волновых процессов.
Т.е. гипотеза Максвелла о якобы наличие в природе вихревого электрического поля и породила неустранимые противоречия в описании динамических электрических и магнитных явлений.
Следовательно, ошибочной является сама гипотеза электромагнетизма.
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать

Zinovy
Site Admin
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 21:42
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Zinovy » 26 дек 2012, 22:07

Biolon писал(а):Сразу не обратил внимание на это утверждение в Вашем последнем ответе:
"В данном случае отличие от нуля дивергенции векторного потенциала магнитного поля означало бы наличие в природе пресловутого магнитного монополя.
Приведите пример прямого экспериментального обнаружения магнитного монополя или ищите ошибку в полученном выражении для векторного потенциала".
Мне представляется, что это Ваше утверждение нуждается в коррекции.
Существование магнитного монополя возможно лишь при divH не равном нулю.
К полю векторного потенциала магнитный мнополь прямо не привязан. Если правда не учитывать, что H = roA.
Магнитного монополя в Природе не обнаружено и я считаю, что этот результат исследований корректен. Но это означает экспериментально лишь подтверждение того, что divrotA = 0. Что следует математически из определения Н, как ротора некой функции.
В таком случае:
1. Приведите пример прямого экспериментального обнаружения источников векторного потенциала магнитного поля divA отличных от нуля.
2. Если изначально задано определение магнитного поля соотношением B = rotA, а rotgrad тождественно равен нулю, то каков физический смысл градиентной составляющей вектора А, для которой, как Вы утверждаете, выполняется условие неравенства нулю дивергенции?
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать

Biolon
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 22:15

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Biolon » 02 янв 2013, 16:32

Уважаемый Зиновий!

Про плазму после ядерного вызрыва Вы написали в последнем посте:

"При ядерном взрыве образуется термическая плазма, не обладающая свойством поляризованности.
Такая плазма является сгустком хаотически движущихся заряженных частиц обоих знаков.
Взаимное движение таких частиц, обладающих собственным магнитным моментом, приводит к возникновению прецессии их магнитных моментов и излучению ими магнитных волн самой различной поляризации, частот и направленности".

Я не могу согласиться с такой трактовкой. Сразу после ядерного взрыва возникает сгусток плазмы, но НЕРАВНОВЕСНОЙ. Эта плазма стремительно расширяется и согласно закону сохранению импульса, электроны имеют скорость на четыре-пять порядков больше , чем полнстью ионизованные ядра продуктов распада урана (плутония), конструкционных материалов бомбы.

Расширени плазы сферически симметрично и электроны улетают к периферии этого шара намного дальше, чем положительно заряженные частицы. Возникает сферический конденсатор, заряженный до огромных потенциалов.
Далее начинается процесс рекомбинации, установление термодинамического равновесия с понижением тепературы из-за расширения. Именно этот процесс и приводит к генерации электромагнитного импульса и продольной электромагнитной волны. В ней вектор Е (dA/dt) параллелен направлению распространения, а роль векторного магнитного поля
(rotA) играет скалярное магнитное поле H* = divA.

Вы считаете, что математически доказали тождестенность равенства divA=0 в общем случае. Думаю, это Ваше заблуждение. На самом деле Вы просто постулируете это соотношение.

Векторный потенциал А можно записать в явном виде как A = фV/c, где ф - потенциал электростатического поля,V - скорость, а с - скорость света.
Легко убедиться, что определенный таким образом векторный потенциал А содержит как градиентную, так и соленоидальную составляющие. Достаточно взять от этой фунуции ротор и дивергенцию. И теорема Гельмгольца в данном случае не терпит никакого ущерба.

Предполагаю, что Вы со мной не согласитесь ни при каких условиях. И в данном случае наш спор может разрешить только эксперимент. А именно - Ваша концепция исключает существовавание продольных электродинамических (магнитодинамических, если хотите) волн, а моя - предполает их как естественное следствие.

Есть ли эксперименты по обнаружению продольных волн? На мой взгляд их по крайней мере два:
1. Ядерный (термоядерный) взрыв, рождающий электромагнитный импульс при зарядке-разрядке сферического конденсатора неравновесной плазмы.
2. Специальные антенны, которые принято называть "медные таблетки" Коробейникова. Эти антенны излучают\принимают продольные электродинамические волны.
http://n-t.ru/tp/ts/nv.htm
http://www.qrz.ru/articles/article282.html

Zinovy
Site Admin
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 21:42
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Re: МАГНИТНЫЕ - ПОПЕРЕЧНЫЕ ВОЛНЫ

Сообщение Zinovy » 02 янв 2013, 17:14

Biolon писал(а):Уважаемый Зиновий!

Про плазму после ядерного вызрыва Вы написали в последнем посте:

"При ядерном взрыве образуется термическая плазма, не обладающая свойством поляризованности.
Такая плазма является сгустком хаотически движущихся заряженных частиц обоих знаков.
Взаимное движение таких частиц, обладающих собственным магнитным моментом, приводит к возникновению прецессии их магнитных моментов и излучению ими магнитных волн самой различной поляризации, частот и направленности".

Я не могу согласиться с такой трактовкой. Сразу после ядерного взрыва возникает сгусток плазмы, но НЕРАВНОВЕСНОЙ. Эта плазма стремительно расширяется и согласно закону сохранению импульса, электроны имеют скорость на четыре-пять порядков больше , чем полнстью ионизованные ядра продуктов распада урана (плутония), конструкционных материалов бомбы.

Расширени плазы сферически симметрично и электроны улетают к периферии этого шара намного дальше, чем положительно заряженные частицы. Возникает сферический конденсатор, заряженный до огромных потенциалов.
Далее начинается процесс рекомбинации, установление термодинамического равновесия с понижением тепературы из-за расширения. Именно этот процесс и приводит к генерации электромагнитного импульса и продольной электромагнитной волны. В ней вектор Е (dA/dt) параллелен направлению распространения, а роль векторного магнитного поля
(rotA) играет скалярное магнитное поле H* = divA.

Вы считаете, что математически доказали тождестенность равенства divA=0 в общем случае. Думаю, это Ваше заблуждение. На самом деле Вы просто постулируете это соотношение.
1. В своих работах я доказал, что излучение поперечных магнитных волн обусловлено не "ускоренным движением заряженных частиц", а прецессией магнитного момента частиц даже электрически нейтральных, в строгом соответствии с волновым уравнением классической электродинамики.

2. У меня складывается ощущение, что мы с Вами общаемся на разных языках.
Я пишу Вам о теореме Гельмгольца, в последнем пункте которой доказывается тождественное равенство нулю дивергенции векторного потенциала, а Вы мне пишите:
Вы считаете, что математически доказали тождестенность равенства divA=0 в общем случае. Думаю, это Ваше заблуждение. На самом деле Вы просто постулируете это соотношение.
. Может Вы подозреваете, что я и есть Гельмгольц?
Есть теорема с доказательством.
Укажите ошибку в доказательстве и на этом спор будет закончен.
Biolon писал(а):Векторный потенциал А можно записать в явном виде как A = фV/c, где ф - потенциал электростатического поля,V - скорость, а с - скорость света.
Легко убедиться, что определенный таким образом векторный потенциал А содержит как градиентную, так и соленоидальную составляющие. Достаточно взять от этой фунуции ротор и дивергенцию. И теорема Гельмгольца в данном случае не терпит никакого ущерба.
Самое абсурдное, это придумывать физические поля исходя из соображений размерности.
Что, в данном случае, Вы и демонстрируете.

Ранее я задал Вам два вопроса, но ответов на них от Вас не получил.
Повторю:
1. Приведите пример прямого экспериментального обнаружения источников векторного потенциала магнитного поля divA отличных от нуля.
2. Если изначально задано определение магнитного поля соотношением B = rotA, а rotgrad тождественно равен нулю, то каков физический смысл градиентной составляющей вектора А, для которой, как Вы утверждаете, выполняется условие неравенства нулю дивергенции?
Biolon писал(а):Предполагаю, что Вы со мной не согласитесь ни при каких условиях. И в данном случае наш спор может разрешить только эксперимент. А именно - Ваша концепция исключает существовавание продольных электродинамических (магнитодинамических, если хотите) волн, а моя - предполает их как естественное следствие.

Есть ли эксперименты по обнаружению продольных волн? На мой взгляд их по крайней мере два:
1. Ядерный (термоядерный) взрыв, рождающий электромагнитный импульс при зарядке-разрядке сферического конденсатора неравновесной плазмы.
2. Специальные антенны, которые принято называть "медные таблетки" Коробейникова. Эти антенны излучают\принимают продольные электродинамические волны.
http://n-t.ru/tp/ts/nv.htm
http://www.qrz.ru/articles/article282.html
Ответы на эти вопросы даются в обсуждаемой здесь моей работе, которую Вы признали значимой.
В этой работе строго доказана магнитная природа поперечных радио и световых волн.
Также в заключение работы строго доказано, что для динамических электрических полей никакой информации в уравнениях электродинамики Максвелла нет.
Динамика электрических (градиентных) полей даётся в теории поля Гельмгольца в виде самостоятельной системы уравнений для скалярного потенциала и напряжённости электрического поля.
Т.е. электрические продольные волны существуют и это отдельный, новый раздел техники будущего.
Но продольные электрические волны не могут приниматься обычными антеннами.
Приведенный Вами пример ЕН-антенн есть ничто иное как некая балансная приёмная система обычных поперечных волн с специфической диаграммой направленности.
Тот, кто не знает или не понимает определений физических понятий, тот не знает физики.
А тот, кто не знает физики, тот не знает и не понимает жизнь.
Природу изучать, не формулы тачать

Ответить